Während bei uns noch heiß darüber diskutiert wird, ob man für Geld bloggen darf, ist die Debatte in den USA schon einen Schritt weiter. Dort wird über die bezahlung von "Social Bookmarkern" gestritten. Also Leuten, die interessante Meldungen aus Weblogs oder anderen Quellen auf Nachrichtenseiten wie digg, reddit oder Netscape zusammenfassen und verlinken.

Den Stein ins Rollen hat Jason "Großmaul" Calacanis von Netscape, der einige Top-Bookmarkern 1000 Dollar im Monat angeboten an, wenn sie für seine Firma statt für die Konkurrenz arbeiten. Nach heftigen Angriffen aus der Blogosphäre hat er sich heute zu Wort gemeldet und wirft seinen Kritikern vor, dass sie im Glashaus sitzen und mit Steinen schmeißen. Denn etliche der Leute verdienen ihr Geld mit Bloggen oder rund ums Web 2.0.

Warum nun ausgerechnet "Trendscouts", die interessante Sachen im Web aufspüren und auf den Aggregatoren-Seiten mit Link zur Originalquelle veröffentlichen, für ihre Arbeit kein Geld bekommen sollen, fragt nicht nur Calacanis. Denn die Aggregatoren mit ihren teils immens hohen Zugriffszahlen verdienen nicht schlecht mit der Werbung auf ihren Seiten. Mehr Hintergrund zur ursprünglichen Geschichte gibt es bei Basic Thinking.

Dazu passt aber auch die heutige Meldung von Media Orchard, dass nur 20 Top-Bookmarker rund 20 % der Inhalte auf der Startseite von digg liefern. Wenn man das weiterspinnt, so Media Orchard, stammen 14.249 Stories auf der digg-Homepage (= 56,41 %) von insgesamt nur 100 Leuten.

Der "User generated Content" ist also vor allem die Sache einer Handvoll von Aktiven. Und um die beginnen sich jetzt die Headhunter zu schlagen. Vielleicht sollte man wirklich auf "Bookmarker" umschulen. So schwer kann doch der Job nicht sein.