Neue Google-Suchalgorithmen: Größere Chancen für Weblogs?

abgelegt im Archiv Web 2.0 am 03.01.08

Zum Jahresbeginn hat Google nicht nur den Pagerank dieses Blogs wieder auf 6 angehoben, sondern angeblich auch die Algorithmen seiner Suchmaschine verändert. Künftig soll die Aktualität der Inhalte ein wesentliches Kriterium für die Platzierung in der Trefferliste sein, die Backlinks verlieren dagegen an Bedeutung.

Schon seit einiger Zeit findet eine zeitnähere Indizierung der Webseiten statt. Zudem erfasst Google die Häufigkeit und Historie bestimmter Suchanfragen. Treten bestimmte Anfragen plötzlich vermehrt auf - und könnten also einen aktuellen Bezug haben - listet die Suchmaschine künftig zuerst die kürzlich zu diesem Begriff veröffentlichen Seiten auf. Durch die schnelle Indizierung dürfte die Möglichkeit zur Manipulation der Suchergebnisse geringer werden - vor allem bei den Backlinks. Dagegen favorisiert das neue Verfahren insbesondere Betreiber von Websites, die ihre Informationen regelmäßig aktualisieren. Das dürften besonders Weblogs sein, die sich zu aktuellen Themen äußern.



Schlecht ist der neue Algorithmus allerdings für relativ statische Wesites wie z.B. die Wikipedia, die bisher meist ganz oben in den Ergebnislisten stehen. Ob die Veränderungen - wie geplant - auch tatsächlich zu besseren Suchergebnissen führen, scheint allerdings fraglich. Ein Experiment des Google Operating System-Blogs spricht nicht dafür.

Bei der Suche nach dem Internet-Protokoll TCP/IP, das am ersten Januar seinen 25jährigen Geburtstag hatte, förderte plötzlich etliche unbekannte Spam-Seiten und aktuelle Einträge in Digg auf die Top-Plätze. Die wesentlich informativeren Beiträge aus der Wikipedia rangierten dagegen weiter hinten. Das US-Blog TechCrunch sieht in dem neuen Verfahren vor allem für die Suche in Blogs eine Hilfe und einen ersten Schritt in Richtung semantischer Suche im Web.

Nachtrag: Die Berater von Sistrix halten das Ganze in ihrem Blog für ein Gerücht und Robert Basic ist ebenfalls ziemlich skeptisch. Auch bekannten US-Blogs und deutschen Zeitschriften, die sie zitieren, sollte man offensichtlich nicht jedes Wort glauben.